|
ΘΕΜΑ :
|
Ομιλία του κοινοβουλευτικού
εκπροσώπου της ΔΗΜΑΡ, βουλευτή Αχαΐας, Νίκου Τσούκαλη στη Βουλή, στη συζήτηση
για τη σύσταση εξεταστικής επιτροπής για το Μνημόνιο
|
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Κυρίες
και κύριοι συνάδελφοι, από αυτό εδώ το Βήμα έχω εισηγηθεί πολλές μα πάρα πολλές
φορές τα τελευταία πέντε χρόνια τη σύσταση εξεταστικών επιτροπών για τη
διερεύνηση διαφόρων γεγονότων αλλά και επιτροπών για τη
διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης.
Η εμπειρία είναι οδυνηρή και θα
έπρεπε να είναι πάρα πολύ διδακτική για το τι πρέπει να αποφύγουμε, προκειμένου
να οδηγούμαστε σε δυσάρεστα αποτελέσματα.
Άκουσα με πάρα πολύ μεγάλη
προσοχή τις εισηγήσεις όλων των προηγούμενων εισηγητών. Έχω μία απορία γιατί
από τις τοποθετήσεις όλων παρεβλέφθη ένα κρισιμότατο για τη Δημοκρατική
Αριστερά ζήτημα. Ότι δηλαδή, έχει παραληφθεί από το Προεδρείο της Βουλής μία
δικογραφία, η οποία απεστάλη από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και η οποία
αναφέρεται ακριβώς στο ίδιο θέμα το οποίο περιέχει και η αίτηση-πρόταση του
ΣΥΡΙΖΑ, σχετικά με το διερευνούμενο θέμα.
Δεν τολμώ να υποψιαστώ ή να
καταλήξω σε ένα συμπέρασμα, όμως, λέω το εξής πάρα πολύ απλό. Αν είχαμε τον
απαιτούμενο αριθμό Βουλευτών η Δημοκρατική Αριστερά, θα έκανε το πάρα πολύ
απλό. Ό,τι επιτάσσει το Σύνταγμα και οι νόμοι. Δηλαδή, θα ανταποκρινόμασταν στην
πρόσκληση του κυρίου εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και θα ακολουθούσε η Βουλή τη
διαδικασία που επιτάσσει το άρθρο 86 του Συντάγματος και τα αντίστοιχα άρθρα
του Κανονισμού της Βουλής.
Θα τολμούσα να καλέσω το ΣΥΡΙΖΑ
που έχει τον απαιτούμενο αριθμό να φέρει το θέμα βάσει του συγκεκριμένου
φακέλου και εκεί θα κριθεί ο καθένας πώς τοποθετείται πάνω στο συγκεκριμένο
θέμα. Όμως, δεν πρόκειται περί αυτού. Και πραγματικά μας εκπλήσσει αυτή η
επιμονή γι’ αυτή τη συγκεκριμένη πρόταση.
Και γιατί μας εκπλήσσει; Κυρίες
και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει απαίτηση απόλυτη από τον ελληνικό λαό να
διευκρινιστούν κρίσιμα ζητήματα της τελευταίας διετίας, που έχουν να κάνουν με
τους λόγους, τους όρους και τις προϋποθέσεις για τους οποίους η χώρα οδηγήθηκε
στο μνημόνιο. Πολιτική αναζήτηση γι’ αυτό το οποίο έγινε.
Υπάρχουν γεγονότα και στοιχεία
πάρα πολλά τα οποία ακόμα και εμείς οι Βουλευτές δεν έχουμε ξεκαθαρίσει. Όμως,
με ποιους όρους και με ποιες αρχές και προϋποθέσεις θα διενεργηθεί η
συγκεκριμένη διερεύνηση; Θα προκληθεί αυτή η συζήτηση έχοντας προηγουμένως
προκαταλάβει τη θέση των κομμάτων, τη θέση του καθενός Βουλευτή ή εκτοξεύοντας
ύβρεις ή χαρακτηρισμούς ανεπίτρεπτους;
Με εξέπληξε –και εξέπληξε όλη τη
Δημοκρατική Αριστερά- όταν αντιληφθήκαμε να συμμετέχουμε σε μία εταιρεία: εταιρεία
με όλα αυτά που συνειρμικά έρχονται στο μυαλό του καθενός από μας. Μια
εταιρεία, η οποία έχει έναν και αποκλειστικό στόχο, κυρίες και κύριοι
συνάδελφοι; να μοιράσει τη λεία.
Είμαστε, λοιπόν, τα συνεταιράκια,
τα οποία έχουμε αναλάβει εργολαβικά να καταστρέψουμε τη χώρα. Και αυτά λέγονται
δύο ημέρες μετά τη συμφωνία του Eurogroup.
Αυτή είναι μία άποψη. Μπορεί,
όμως, να οδηγηθεί η συγκεκριμένη Βουλή να διερευνήσει ψύχραιμα, νηφάλια, με
αυτές τις συνθήκες και την ατμόσφαιρα που απαιτείται, ένα τόσο κρίσιμο ζήτημα;
Είναι η πρόταση που έχει καταθέσει ο ΣΥΡΙΖΑ ένα ενοποιητικό στοιχείο, ούτως
ώστε να αποφασιστεί από τη Βουλή με τη μεγαλύτερη δυνατόν πλειοψηφία η σύσταση
της συγκεκριμένης επιτροπής; Είναι τέτοιο το περιεχόμενο της πρότασης, ούτως
ώστε να θέσει ενώπιον των ευθυνών της και τη Νέα Δημοκρατία, η οποία έχει αυτή
τη συγκεκριμένη θέση προεκλογικά; Παραδείγματος χάρη, να ανατρέψει το timing:
το ότι πράγματι το timing αυτή τη στιγμή μπορεί να μην είναι κατάλληλο. Ζήτησε
να υπάρχει ένα χρονοδιάγραμμα να δούμε ποιες είναι εκείνες οι συνθήκες,
παραδείγματος χάρη, που θα μας επιτρέψουν να εξετάσουμε σωστά και νηφάλια το
συγκεκριμένο θέμα;
Αυτά δεν ετέθησαν καθόλου. Και
γιατί το λέω αυτό; Γιατί η Δημοκρατική Αριστερά σε προκατειλημμένες αντιλήψεις
που λένε ότι συγκαλύπτετε, κουκουλώνετε, δεν θέλετε να μάθετε, απαντάει ότι
θέλουμε να μάθουμε, θέλουμε να αποκαλυφθούν πράγματα τα οποία είναι σκοτεινά,
αλλά θέλουμε αυτό να γίνεται με τον καλύτερο τρόπο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΛΕΞΟΠΟΥΛΟΣ: Έχετε άλλον τρόπο;
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Η εισαγωγή μου ήταν σαφέστατη και
σας παρακαλώ όσοι θα ακολουθήσετε στο Βήμα να απαντήσετε επί της ουσίας.
Θα επιθυμούσαμε να απαντήσετε στα
επιχειρήματα και όχι με χαρακτηρισμούς. Αυτή είναι η συγκεκριμένη θέση την
οποία έχουμε.
ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: … (δεν ακούστηκε)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης
Δραγασάκης): Παρακαλώ,
μη διακόπτετε.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Πρώτα απ’ όλα, θα πρέπει να
γνωρίζει η ολομέλεια και κάθε ένας Βουλευτής ξεχωριστά ποια είναι η δουλειά
μιας Εξεταστικής των πραγμάτων Επιτροπής, η οποία διερευνά πολιτικές ευθύνες.
Τι διερευνά λέει το συγκεκριμένο εδάφιο και του άρθρου 87 και του 144. Ερευνά
συγκεκριμένα θέματα γενικότερου δημοσίου ενδιαφέροντος. Μπορεί παραδείγματος
χάρη, μια εξεταστική επιτροπή να ασχοληθεί με το κατά πόσο ο νεοφιλελευθερισμός
είναι καλός ή κακός; Προφανώς όχι. Παραδείγματος χάρη, αυτό που αναφέρετε ότι
πρέπει να ασχοληθεί με την ιδιαίτερη πτυχή του νεοφιλελευθερισμού, θα μου
επιτρέψετε να σας πω ότι η αντιμετώπιση και η αξιολόγηση των γενικών πολιτικών
ευθυνών ή με τη ταύτιση μιας πολιτικής με καταλυτικό τρόπο αξιολογείται και
αποφαίνεται ο λαός με τη λαϊκή του ετυμηγορία. Εμείς με τι έχουμε να
ασχοληθούμε στη συγκεκριμένη περίπτωση; Με τους συγκεκριμένους όρους και τις
προϋποθέσεις που οδήγησαν τη χώρα στο μνημόνιο και στη σκέπη του ΔΝΤ. Αυτό
ακριβώς ζητά και η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου όσον αφορά την περαιτέρω
διερεύνηση.
Δεύτερον, τι πρέπει να περιέχει
ένα τέτοιο κείμενο, ώστε να είναι ενοποιητικό; Απευθύνομαι βεβαίως και στους
νομικούς της Αίθουσας. Ότι δεν μπορεί να περιέχονται κατηγορηματικές
αποφάνσεις, που ουσιαστικά είναι ζητούμενο για την έρευνα. Και στο συγκεκριμένο
κείμενο με εκπλήσσουν και με τρομάζουν πραγματικά οι αποφάνσεις, οι οποίες
είναι προς διερεύνηση.
Παραδείγματος χάρη, υπάρχει
αναφορά στη σελίδα 6 της συγκεκριμένης πρότασης: «Όλα τα ανωτέρα καταδεικνύουν
ότι η προσφυγή στου ΔΝΤ και η συνακόλουθη υπαγωγή στο μνημόνιο ήταν ένα
προαποφασισμένο σχέδιο με στόχο την εσωτερική υποτίμηση».
Αυτό είναι το βασικό στοιχείο της
διερεύνησης. Αυτό έχει ως αντικείμενο διερεύνησης η συγκεκριμένη Επιτροπή. Θα
μπορούσε να περιέχεται σε μια πρόταση για σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής; Όχι.
Περιγράφονται κάποια στοιχεία και ζητάς τη διερεύνηση. Αυτό γιατί περιέχεται
μέσα και τι κλίμα διαμορφώνει; Απευθύνομαι κυρίως στους νομικούς.
Έχουμε, λοιπόν, μια
κατηγορηματική απόφανση του αντικειμένου διερεύνησης. Θα μπορούσε κάλλιστα να
είναι το πόρισμα το συγκεκριμένο. Περιγράφει και μάλιστα με επιπόλαια
αβεβαιότητα, δόλια συμπεριφορά, δηλαδή σύμπραξη και ποινικού αδικήματος η
συγκεκριμένη αναφορά και βρίθει τέτοιων ανεπίτρεπτων, κατά την ταπεινή μου
άποψη, αναφορών το κείμενο.
Στη σελίδα 2 λέει: «Στο πλαίσιο
αυτό επιβάλλεται να διερευνηθούν και ειδικές πτυχές που φαίνεται να επηρεάζουν
το ύψος του δημόσιου χρέους και αποδοθούν ευθύνες στις προηγούμενες
κυβερνήσεις, τόσο της Νέας Δημοκρατίας, όσο και του ΠΑΣΟΚ».
Υπάρχουν; Λέμε πολιτικά ότι
υπάρχουν. Είναι προς διερεύνηση το κατά πόσο ευθύνονται και πού ευθύνονται. «Να
αποδοθούν ευθύνες». Δηλαδή, με το συγκεκριμένο κείμενο λέμε εκ των προτέρων ότι
υπάρχουν ευθύνες.
Στη σελίδα 5 λέει: «Η διερεύνηση
επιβάλλεται ώστε να καταλογιστούν ευθύνες για πράξεις και για παραλείψεις της
κυβέρνησης ειδικά των κυρίων Παπανδρέου και Παπακωνσταντίνου».
Θεωρούμε δεδομένο ότι υπάρχουν
ευθύνες και μάλιστα πρέπει να αποδοθούν και η Επιτροπή συνίσταται μόνο και μόνο
γι’ αυτό.
Στη σελίδα 6: «Πρέπει να
αναζητηθούν οι πολιτικές και ενδεχομένως ποινικές ευθύνες του τότε Πρωθυπουργού
Παπαδήμου και του τότε Υπουργού Οικονομικών κ. Βενιζέλου». Πρέπει να αποδοθούν
επίσης και να καταλογιστούν οι ευθύνες αυτές.
Τρίτο προβληματικό σημείο είναι
το θέμα της παράλληλης έρευνας. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν θέλω να
επεκταθώ περισσότερο. Όταν πριν δύο μήνες είχα ερωτηθεί από δημοσιογράφους ποια
είναι η θέση της Δημοκρατικής Αριστεράς και η προσωπική δική μου για την
πρόταση που έχουν καταθέσει και οι Ανεξάρτητοι Έλληνες και ο ΣΥΡΙΖΑ, διατύπωσα
αυτό που διατύπωνα πάντα όταν διερευνούσα ως μέλος των Επιτροπών στις
προηγούμενες Επιτροπές. Ποια ήταν η οδυνηρή εμπειρία; Όταν υπάρχουν δύο
παράλληλες έρευνες από κορυφαία πολιτειακά όργανα, δηλαδή από τη Βουλή και από
τη δικαιοσύνη, επέρχεται θεσμικό βραχυκύκλωμα, ένα αλαλούμ απίστευτο που οδηγεί
ουσιαστικά στην ακύρωση λειτουργίας και των δύο αυτών παράλληλων λειτουργιών.
Είχα πει τότε, πριν ακόμα φτάσει
η δικογραφία στη Βουλή, ότι προσωπική μου άποψη και όπως στη συνέχεια
διατυπώθηκε και ως άποψη της Δημοκρατικής Αριστεράς, είναι ότι η Βουλή είναι
υποχρεωμένη, αφού υπάρχει παράλληλη διαδικασία από τη δικαιοσύνη για το ίδιο
θέμα, απλώς να παρακολουθεί, να ζητήσει την επίσπευση της ολοκλήρωσής της και
επί του συγκεκριμένου περιεχομένου η ίδια να λειτουργήσει, ούτως ώστε να βγάλει
και τα ασφαλή συμπεράσματα από αυτή τη διαδικασία.
Και ξέρετε ότι ένα από τα βασικά
αιτήματα που έχει διατυπώσει όχι μόνο η Αριστερά, αλλά όλες οι δυνάμεις, είναι
ότι πρέπει με τη μελλοντική αναθεώρηση του Συντάγματος, αυτή ακριβώς η
παράλληλη λειτουργία και το βραχυκύκλωμα που προκαλείται, να αρθεί με την
αναθεώρηση του συγκεκριμένου άρθρου, του άρθρου 76 του Συντάγματος. Αυτή τη
στιγμή, λοιπόν, βρισκόμαστε σε αυτή την κρίσιμη συνάντηση των δύο διαδικασιών.
Έχουμε μια δικογραφία στη Βουλή που το κατεξοχήν αρμόδιο θεσμικό όργανο ζητά
πιθανή περαιτέρω διερεύνηση και υπάρχει και η παράλληλη λειτουργία της Βουλής.
Η Δημοκρατική Αριστερά λέει –και
αυτή είναι η πρότασή της που οδηγεί στην καταψήφιση της συγκεκριμένης πρότασης-
ότι πρέπει να αρθεί αυτή η συγκεκριμένη ασυμβατότητα με την τοποθέτηση του
Κοινοβουλίου επί της πρότασης που έχει έρθει από την Εισαγγελία του Αρείου
Πάγου, επί του συγκεκριμένου φακέλου. Αφού ενημερωθούμε πλήρως και
αξιολογήσουμε τα στοιχεία που βρίσκονται μέσα στο φάκελο, θα τοποθετηθούμε
αυθεντικά επί της συγκεκριμένης πρότασης.
Ευχαριστώ πολύ.
29 / 11 / 12
